網站地圖  登錄 注冊

欄目

頻道

當前位置: > 首頁 > 新聞 > 法治聚焦 >

司法審判汽車欺詐應準确體現立法精神

2019-08-02 10:44  本文來源:中國消費者報·中國消費網 作者:劉銘

  • 微信
  • 新浪微博
  • 騰訊微博
  • 更多更多

  中國消費者報報道(記者 劉銘)汽車消費欺詐案頻繁發生,尤其以“賓利案”最受關注。貴州省高院一審判決消費者獲賠1650萬元,最高人民法院二審判決撤銷一審判決,車主僅獲賠11萬元,從而引發社會廣泛關注。日前,圍繞全國人大代表關于汽車消費欺詐案的提案,最高人民法院到四川開展專題調研,與會專家就“賓利案”進行深入讨論。為了支持消費者依法維權,四川省消委會組織了該省消委會律師顧問團、汽車專家等對案件進行了研讨。四川省消委會建議,汽車欺詐判案應當加大對消費者合法權益的保護力度,準确地将懲罰性賠償的立法精神體現出來。一是加強對汽車領域消費欺詐類案件的認識統一,防止出現不同地區、不同法院、不同審級之間判決的較大差異;二是《消費者權益保護法》的立法本意是對消費者權益的保護,司法判案應當密切關注當前的消費環境,确立有利于消費者合法權益保護的認定标準。


謝正軍/圖

  判決有三方面指導價值

  ●四川博紳律師事務所律師 李凊

  該案二審判決兼容情理與法律,對《消法》有關問題的法律适用和在“無法可依”情況下兼容情理與法理,對消費權益糾紛案件具有很強的指導價值。

  關于“為生活消費需要”的範圍。

  《消法》第二條雖然規定了“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務,其權益受本法保護”,但并沒有明确“為生活消費需要”的範圍界限是什麼。該判決解釋“為生活消費需要”的範圍應綜合消費者收入、消費預算、消費習慣、消費偏好、大衆理解等以及平衡保護消費者權益和經營者利益來定,不能機械地理解為用于商業用途就不是為生活消費需要,此解釋具有現實合理性。

  關于經營者履行告知商品或交易信息義務的時間節點。《消法》第二十條規定,經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息,應當真實、全面,不得作虛假或者引人誤解的宣傳。但是,對于經營者應當何時告知消費者商品信息,法律、法規、規範性文件等沒有明确規定。按照一般消費慣例,對于即時消費,締約和履約交付商品幾乎同時進行,經營者應當在締約和履約交付時及時告知消費者商品或交易信息;對于非即時消費,締約和履約交付商品有一定時間差的消費來說,經營者應當何時告知消費者商品或交易信息呢?該判決認為經營者不僅應當在締約時告知,還應當在履約交付時告知,此認定細化了經營者告知消費者商品或交易信息的時間節點涵蓋履約階段,對現實操作具有指導作用。

  關于經營者未全面告知消費者商品或交易信息是否構成欺詐的判斷。《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若幹問題的意見(試行)》第六十八條規定,一方當事人故意告知對方虛假情況,或者故意隐瞞真實情況,誘使對方當事人作出錯誤意思表示的,可以認定為欺詐行為。根據該司法解釋,“欺詐”的構成應當符合幾個要件:一是行為人在主觀上有欺詐的故意;二是行為人在客觀上實施了欺詐行為;三是相對人因受欺詐而陷入錯誤認識;四是相對人因錯誤認識而為意思表示,與行為人簽訂合同或履行合同。四個要件中比較難判斷的是前三個要件。該案判決就是從以上前三個要件分析入手,從經營者應當告知而未全面告知消費者商品信息是否影響到消費者締約根本目的的實現、經營者是否存在隐瞞相關信息的主觀故意等方面綜合判斷,分析到位,有理有據,實踐中可做參考。

  平等保護雙方合法利益

  ●四川華楚律師事務所律師 嶽林川

  最高人民法院的判決為消費者依法維護自身的合法權益厘清了《消法》的運用邊界,使消費者與經營者的合法利益均受到平等保護。判決入法、入理、入情,詳細而深刻地剖析清楚了其中的有關法律關系。一方面使消費者的知情權得到有力保障,另一方面也避免消費者過度維權使企業經營困難,同時也就行業規則的運用進行了規制。

  具體為:一是明确了對“生活消費需要”不應做狹義解釋,即使所購商品非純粹用于直接生活消費,也不能被排除在《消法》保護之外;二是明确《消法》中有關欺詐的認定原則。欺詐的構成包括并不限于締約階段,信息的告知應當全面真實,以知情權的實質性保護為标準,以是否影響消費者締約為界,但應合理考慮是否給消費者造成較大不利影響的實際後果;三是明确侵害消費者知情權的賠償,應考慮行業規則及經營者的告知程度。

  此案的披露為維權社會共治提供了很好的教育範例。一方面消費者據此可以大膽維權,另一方面經營者也可據此規範自己的工作流程。同時,行業組織可以修訂與消費相關的操作規則。

  應告知的信息範圍可商榷

  ●四川博紳律師事務所律師 李凊

  二審判決認定的經營者應當告知消費者商品信息的範圍值得商榷。《消法》第二十條從商品自身的角度規定了商品信息為質量、性能、用途、有效期限等信息,但對于“等信息”如何判斷,法律并未明确規定。該判決厘清為:經營者所應提供的商品信息,并非指與商品有關的所有信息,而是指可能影響消費者人身健康、安全或一定财産利益的全部重要信息,針對其他一般信息未予涵蓋。判決對此是法院自由裁量認定的,缺乏規定,值得商榷。

  此外,鑒于對民事行為中的“欺詐”認定沒有統一細化的标準,證據又難以收集,有關部門應當通過法律、法規、司法解釋等予以細化,以防止經營者利用“欺詐”難以認定的情形肆意“欺詐”消費者。

  行規不得侵犯知情權

  ●北京安博(成都)律師事務所律師 陳軍

  本案一審、二審判決的分歧主要在于基于法律解釋的方法不同,從而導緻了判決結果的不同。《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若幹問題的意見(試行)》第六十八條規定:“欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況,或者故意隐瞞真實情況,誘使對方當事人作出錯誤意思表示。”采用文義解釋,一審法院認為經營者未告知消費者車輛有過維修記錄,就等于“故意隐瞞真實情況”,消費者購買車輛就等于“作出錯誤意思表示”,則符合欺詐的構成要件。最高法院二審認為單憑文義解釋并不足以産生唯一的解釋結果,故繼續對欺詐構成要件中的“故意隐瞞真實情況”進行解釋,認為并非是指與商品有關的所有信息,維修信息錄入和上傳網站是經營者自行主動完成,相關信息已在一定程度上進行了披露,經營者并無刻意隐瞞相關信息的主觀意圖。

  但二審判決有以下幾個問題值得探讨:

  一是法律适用規則。行業規則不能與我國現行的法律相抵觸。汽車銷售前檢測(PDI)行業規則規定的“修複率達到新車購買價5%以上才需告知消費者”于法無據,且與我國現行的《消法》相抵觸。PDI行業規則應用于企業自律,不應以此對抗消費者的實體權利,也不能約束消費者的行為。

  瑕疵告知不能适用缺陷告知的法律依據。二審判決認為沒有告知産品瑕疵(車漆抛光打蠟和窗簾更換)不涉及消費者的人身财産安全,所以不構成對消費者知情權的侵犯,不構成欺詐。把缺陷告知混同為瑕疵告知。根據《消法》第十九條規定,如果經營者發現缺陷拒不告知消費者,消費者購買使用後造成的人身财産損失,經營者應當承擔《侵權責任法》規定的侵權責任。而對于商品的瑕疵,《消法》第二十條作出了規定,該條款要求經營者真實、全面地将商品的瑕疵告知消費者。這個規定的目的就是要保證消費者在知情的情況下作出購買與否的判斷。瑕疵的告知是單獨一層,如果經營者向消費者的告知不全面即構成了隐瞞,消費者在此情形下購買則受到了經營者欺詐。如果告知不真實,消費者在此情形下購買也受到了經營者欺詐,經營者将承擔因欺詐而導緻的“退一賠三”責任。

  二是立法本意。《消法》立法本意為鼓勵消費者運用“懲罰性賠償制度”與假冒僞劣、欺詐行為作鬥争,懲戒威懾經營者的違法行為。基于對消費者權益的特别保護及考慮消費領域中消費者與經營者舉證能力的不平衡,認定經營者欺詐的标準,應是經營者單方行為,經營者故意告知虛假情況或者隐瞞真實情況,就構成《消法》的欺詐行為。《消法》中認定經營者欺詐的标準不應高于民法中欺詐認定的标準。懲罰性賠償金具有法定性,計算懲罰性賠償的基數應按照整件商品的價款。本案二審判決僅從“隐瞞更換窗簾”侵害消費者知情權的角度,酌定經銷商賠償消費者11萬元,把車的“窗簾”局部從整車中肢解出來賠償,于法無據。(本組稿件的律師觀點由四川省消委會提供)

責任編輯:遊婕

相關閱讀:

網站介紹 城市消費維權網 全國打假網 記者名單 報紙廣告 網站廣告 新媒體廣告 版權聲明

 

中國消費網新聞熱線:010 - 88315472 010 - 88315473
違法和不良信息舉報電話:010 - 88315476 010 - 88315479

違法和不良信息舉報郵箱:info@dns5y5a.top
地址:北京市海澱區阜成路北三街8号 郵 編:100048

中國消費網 互聯網新聞信息服務許可證:1012006031 京ICP備09107225号-1 京公網安備 11010802026600号
中文域名(中國消費網.中國,中國消費網.cn)
Copyright © 2014-2019中國消費網 版權所有 網站統計

http://ohlc2o.dns5y5a.top|http://unmdrnan.dns5y5a.top|http://8b7qg.dns5y5a.top|http://vsgve.dns5y5a.top|http://ikm26.dns5y5a.top